别让历史虚无主义“重写历史”
作者：上海商学院教授 陈志强
日前，十三届全国人大常委会第二次会议全票表决通过《英雄烈士�；しā贰Ｍ崆�、丑化、亵渎、否定英雄烈士以及宣扬、美化侵略战争的，将依法受到惩处直至追究刑责。这一消息大快人心。
无论在革命战争时期，还是和平建设时期，我们国家都涌现出无数的英雄、烈士和时代楷模。他们用自己的青春、汗水乃至生命，铸造了中华民族的历史丰碑。但令人心痛的是，一段时间以来，一些英雄不仅逐渐淡出公众的视野，而且还不时遭受个别人的诋毁和亵渎。一些不实言论，甚至得到所谓网络大V的追捧和转载。这不仅损害了英雄形象、抹黑了我们的党史、军史和国史，更是抹黑了我们的国家和民族。
顾名思义，虚者，模糊虚构也；无者，否定抹杀也。历史虚无主义是一种违背唯物史观和实事求是原则，用假设取代事实、用支流取代主流、用主观取代客观、用个体取代整体，歪曲历史事实，丑化进步人物，以达到某种诉求的思潮和行为。在当代中国的语境下，它常以“反思历史”和“学术自由”为名，通过断章取义、以偏概全的方式，随意改变对历史重大事件、重要人物和重要问题的科学结论。
以中国共产党在抗日战争中的中流砥柱作用为例，有人仅凭死亡将士数量就简单得出“国民党领导抗战”的结论，这显然是以偏概全加主观臆断的结果。从抗日战场来看，当时的国民党政府领导了正面战场，但事实上没有领导敌后战场。为了抗日，中国共产党主动同国民党建立统一战线，但两党是既合作又独立、既联合又斗争的关系。从抗战的过程来看，抗日战争是分阶段进行的。在不同阶段，国共两党发挥作用的程度是不同的。国民党领导的正面战场在防御阶段是主战场，发挥了领导作用，推动抗日战争向战略相持阶段过渡。武汉失手后，国民党在国内抗战中的作用开始递减。中国共产党领导的敌后战场成为抗日战争进入相持阶段后的主战场，抗击了约60%的侵华日军和95%的伪军。正是基于上述事实，我们强调中共敌后战场的中流砥柱作用。
事实上，中国的抗战从起点算历经14年。早期，蒋介石为了保存实力打击红军，直接宣布“不抵抗”，导致东北三省沦丧，3000多万同胞沦为亡国奴。在抗战防御阶段，国民党由于战略战术失误，损兵折将、节节败退，最后不得不偏隅于重庆，此后一蹶不振。面对民族危亡，中国共产党领导东北抗联，倡导、推动并始终坚持抗日民族统一战线。毛泽东同志在1938年5月发表的《论持久战》，运用辩证唯物主义的立场、观点和方法，对战争的根本问题作出精辟论述，制订指导抗日战争的正确路线、方针、政策和人民战争的战略战术，引领中国抗战的全局走向，并经受住实践的检验。整个抗战期间，中共军队共作战12.5万次，歼灭日军52万多人，伪军118万多人（包括国民党军成建制投敌的60万人）。同时，中共发展了19块敌后根据地，人口近1亿。敌后根据地在经济、政治、文化各个方面都取得举世瞩目的成就，奠定了现代中国的基本形态。
其实，历史虚无主义并不是对历史完全虚无，而是有所虚无、有所不虚无。他们虚无的是人民革命的历史和历史的进步人物，而对反动统治者、历史的倒退者以及卖国者则加以美化以达到“重写历史”的目的。
历史虚无主义渲染所谓“告别革命”论，否定中国近代史上的农民运动，认为其阻碍了生产力的发展；继而，抬高洋务运动，贬低戊戌变法，抬高清廷“新政”，贬抑辛亥革命、五四运动和中国共产党领导的革命运动。他们主张用所谓的“现代化史观”取代“革命史观”，把革命同现代化对立起来，认为革命阻碍中国的现代化进程。同时，他们还否认乃至反对阶级分析的历史研究方法，用抽象的人性论代替阶级论。凡此种种，不胜枚举。
历史虚无主义的泛滥，有着深刻而复杂的国际国内背景。从国际背景来看，中国大陆和中国台湾地区、日本在历史问题上还没有达成共识，对同一个历史事件往往看法迥异，这为历史虚无主义提供了存在和发展的空间。同时，世界社会主义还没有在国际上掌握话语权，优越性尚未得以全面体现，这就为媚外主义提供了理由。从国内背景来看，市场经济形成的利益格局多元化、价值取向多样化的负面影响在逐步显现，经济利益的矛盾甚至冲突正在向政治层面升级。在思想领域，学术自由和学术无序的界限有所模糊，思想矛盾通过“互联网+”正呈现“网络暴力”和“多数暴政”的趋势。
英雄和历史凝聚着民族精神。这些精神滋养一代又一代人，帮助人们渡过一个又一个难关。一旦被冷落、亵渎或涂黑，我们就将失去继续前行的指针、衡量是非的标准。没有英雄，是可悲的；不尊重英雄，是可耻的。对于种种历史虚无主义的论调，我们要认真对待、深刻分析、防患于未然。
